מגאדלה נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
50978-06-12
27.5.2013
בפני :
רקפת סגל מוהר

- נגד -
:
סוזן מגאדלה
:
דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

 

 

1.      ביום 27.6.12 הגישה התובעת כנגד הנתבעת תביעה על סך 15,259  ₪ בשל טענתה לחיוב כפול, בצירוף פיצויים בגין עגמת נפש. לטענת התובעת היא צברה חובות עבור נסיעות בכביש 6, אותו מפעילה הנתבעת, אך הגיעה עימה להסכם פשרה המגלם הנחה של 50% בקנסות שהוטלו עליה. לטענתה, הגם ששילמה סכום זה נדרשה היא לאחר שנים לשלמו בשנית, באמצעות פתיחת תיקי הוצל"פ נגדה. 

 

2.      ביום 10.7.12, הגישה הנתבעת בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענה לפיה בית משפט זה נעדר סמכות לדון בה, בשל ההסדר המיוחד שקבע המחוקק בסעיף 12ב לחוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) , התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק) .  התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי היא אינה חולקת על חיובה בדמי הנסיעות, אלא שטענתה נוגעת חיוב כפול, אשר אינו בסמכות ועדת הערר כאמור בסעיף 12ב לחוק. 

3.בהחלטה מיום 7.8.12 דחה כב' השופט י. טורס את בקשת הנתבעת מן הטעם שהתובעת לא חלקה על עצם החיוב (הבסיסי) אלא טענה כי חויבה בכפל על ידי פתיחת הליך משפטי שהינו הליך נפסד. כב' השופט טורס קבע כי נושא זה אינו נתון לסמכותה של ועדת הערר, אשר מוגבלת לבחינת עצם נכונות החיוב. עוד קבע כב' השופט טורס כי לנוכח העובדה שהתובעת עתרה גם לפיצוי בגין פתיחת הליך כפול, סעד שאינו בסמכות ועדת הערר,  אין לומר שמדובר בניסיון להפקיע את סמכותה של הועדה, אגב שרבוב תביעת נזיקין שאינה בסמכות ועדת הערר.

 

4.     בגין דחיית הבקשה חייב כב' השופט טורס את הנתבעת בתשלום הוצאות המבקשת בסך

800 ₪ והורה לה להגיש כתב הגנה, תוך ציון ציפייתו כי היא תבדוק את טענתה

העובדתית של התובעת לזהות בין החיובים וכי היה ותמצא שאכן נפלה טעות, כי אז

יתנהל בין הצדדים מו"מ לסיום המחלוקת ללא צורך בדיון.

5.בכתב ההגנה שהוגש מטעמה ביום 3.9.12, טענה הנתבעת כי התובעת שוגה בטענותיה כלפיה

וכי בגין כל אחד מחיוביה, התקבל תשלום חד פעמי בלבד.

6.ביום 3.1.13, המועד הראשון שנקבע לדיון בתביעתה, לא התייצבה התובעת ובהעדר אישור

מסירת ההזמנה לידיה, הורה בשעתו כב' השופט טורס על דחיית הדיון ליום 18.4.13.

7.ביום 18.4.13 לא התייצבה התובעת גם כן, ובעלה אשר התייצב במקומה ביקש

"לנהל את התביעה בעצמו לנוכח העובדה ש"אשתו לא יכולה היתה להגיע".

בהחלטתי מאותו היום, הבעתי מורת רוחי מן העובדה שהתובעת החליטה, על דעת עצמה,

שלא להתייצב לדיון מבלי שפנתה קודם לכן אל בית המשפט כדי לבקש כי יתיר לה לעשות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>